其實，我之所以反應那麼快而能立刻幫忙解套，不瞞您說，當然也是因為自己也並不真的那麼地「跟上潮流」：不要說整個龐克頭，就只是淡淡地染一染，我也是儘量不要多看-怎麼看都覺得彆扭、看不慣！然而，這就是反髮禁的真義：我雖然看不慣你的模樣，但沒有任何理由你必須配合我的習慣！ 　

​

　設想有一位先賢，就比如說是那位「筆端常帶感情」的梁啟超吧，有一天不小心坐著時光機而降落到台北街頭，映入眼簾的滿是裸著大半個身子的女性，我猜，他的感情恐怕要從筆端縮回心頭，而準備放棄維新的主張了-老腦筋難免會想，維新維到不顧羞恥，那還不如不維得好。然而事情的要點就在這兒，不論老人家反應如何，「新」是已經「維」過了的，絕不會因為他的光臨，整個世界又倒退回他的時代去！

　從某種意義上來說，我們每個人都是坐在時光機器上，從舊時代中走出來的；只是不同的人的舊，也有程度上的差異罷了。十幾歲的人，應該算是新了吧？但我每常看到少年兄姐教訓年幼弟妹，那口氣之「陳腐」比起其父母，竟是絲毫不遑多讓！由此而推測他們的未來，我深信「報應」遲早是會來的：總有一天他們也就老了，一定會和我現在一樣，儘量少看年輕人的模樣！

​

​

　以上這些，都是人人熟知的閒話，本來是不必多說的；問題是直到現在，竟還有人以自己的老和舊為天條，想把他的感覺和習慣當成王法，這就十分地可惡。可惡之一是他們的手段霸道，動輒體罰、記過、或直接毀棄孩子們受之父母的髮膚；但更可惡的是，為了合理化這些作為，竟還編出各種似是而非的說詞，強詞奪理，顛倒黑白，從「省下梳頭的時間」到「學生要有學生的樣子」，哪一樣是說得通的？尤其是後者：誰都知道，齊一的髮型只能是黑道兄弟或監獄囚犯的「樣子」，和學生有什麼關係？

　所以我們不得不追問，這麼明顯的事實和這麼簡單的道理，又有首長明快決策在前，為什麼就是有人想不通、還要一意垂死掙扎、抵死不從呢？竊以為，這是出自對於變革的恐懼。

​

　不過，這種恐懼又可以分為兩種：一種是部分老師的想像，這我個人也有類似經驗。 當年在美國求學時擔任助教，第一次走進教室，發現一屋子的學生竟然沒有兩個人的服儀相同，而各人又有各人的坐姿，腦海中無由地就升起「張牙舞爪、妖魔鬼怪」這些字眼，心中的不安，竟難以言語形容。幾個星期之後，才知道在這種「個人主義」之下，大家各自為政，反而相互並無惡意；至少比起「整齊劃一」來，並沒有那種「團結力量大」的威脅！

　另外一種恐懼，則屬於某些「當權者」；對他們而言，髮式當然並非要事，重要的，是開放這個以後，還會開放什麼？某種可能的骨牌效應，才是他們真正在乎的。比如說，學生如果可以不讓我管他的頭皮之上，那麼接下來，他們不就會跑來追問我的頭皮之下？例如，請問選用這個版本是基於什麼教育理念？請問每位新校長來都要換制服，是基於什麼教育哲學？這麼一來，好日子不就過完了嗎？

​

　說到這裡我們就可以明白，解除髮禁的要義，除了回歸基本人權，還給學生身體自主權，在教育中彰顯學生主體性，同時體現整個社會的民主多元與自由外，還有清除教育積弊，徹底落實教改的意義在！

​

　至於何以能看出最後這一項呢？當然就是基於「要知道我們該做什麼，就看他們害怕什麼」這一基本原則，當然，這也是反髮禁的要義。

​

​

​

編按：本文取自《人本教育札記》第194期。